Court ruling № 75830779, 13.08.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1569/18

Номер провадження 1-кп/213/285/18

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

прокурора Бондарчук О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 травня 2018 року за №12018040740000538, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного судом обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді, оскільки ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого на даний час не відпав.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив що має на утриманні неповнолітню дитину.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов'язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 серпня 2018 року.

Вислухав клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого, суд вважає, що ризик, який існував на момент обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у провадженні на даний час не відпав, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 18 жовтня 2018 року включно. Підстав для застосування більш м'яких видів запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.177, 183, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити обраний ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 18 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв