
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
10 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/909/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс" до Державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Крамчаніна Олександра В'ячеславовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про визнання протиправними та скасування рішень,
встановив:
Колективне виробничо-комерційне підприємство "Побутсервіс" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Крамчаніна Олександра В'ячеславовича (далі-відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" (далі-третя особа), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення від 10.10.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами: № 37499598, № 37498554, № 37497837, №37496291, № 37493185, №37492364, № 37490301, № 37488344, № 37486978 про реєстрацію права власності за ТОВ "Агропромбудіндустрія" на житлові будиночки сезонного літнього призначення, розташовані на території бази відпочинку "Мрія" по вул. Морська б/н в с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області.
Ухвалою від 04.06.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
В судове засідання призначене на 10.08.2018р. сторони не з'явились.
Представником третьої особи надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Представником позивача надані заперечення проти зупинення провадження у справі.
Згідно приписів ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що ТОВ "Агропромбудіндустрія" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовними заявами до колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс" про:
- визнання права власності на 9 житлових будиночків сезонного літнього призначення (літ. Л, К, З, Ж, Е, Д, Г, В, Б), які знаходяться на території бази відпочинку "Мрія", адреса: Херсонська область. село Залізний Порт, вул. Морська б/н за ТОВ "Агропромбудіндустрія";
- визнання недійсним акту постійного користування земельною ділянкою бази відпочинку "Мрія", який видано КВКП "Побутсервіс".
На підтвердження зазначених в клопотанні обставин третя особа надала суду копії ухвал Господарського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі №923/621/18 від 06.07.2018р. та у справі №923/611/18 від 23.07.2018р.
З наведеного вбачається, що станом на день розгляду даної справи між учасниками існує спір про право без вирішення якого об'єктивно неможливо розглянути дану справу та винести законне і обґрунтоване рішення. .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс" до Державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Крамчаніна Олександра В'ячеславовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №923/621/18 та у справі №923/611/18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Морська Г.М.
The court decision No. 75830146, Kherson District Administrative Court was adopted on 10.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 821/909/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: