Court ruling № 75823976, 10.08.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" серпня 2018 р., м. Київ Справа № 911/350/18

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Едель", Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк", Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/350/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Едель", Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк", Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса.

30.07.2018 у справі № 911/350/18 винесено рішення.

При складанні та збереженні повного тексту рішення, у системі «Діловодство спеціалізованого суду» стався технічний збій, внаслідок чого в абзаці другому на сторінці № 17 повного тексту рішення некоректно відображається номер та дата постанови Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену технічну описку в рішенні Господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі № 911/350/18, а саме абзац другий на сторінці № 17 повного тексту рішення викласти у наступній редакції: «Отже, сам факт визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства не може слугувати єдиною підставою для висновку про недійсність договору. Проте такий договір може бути визнано недійсним із зазначених підстав у тому разі, якщо буде встановлено, що сама третя особа, контрагент юридичної особи за договором, діяла недобросовісно і нерозумно (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 12.07.2017 № 910/31610/15).»

2. В решті рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі № 911/350/18 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.08.2018.

Суддя А.Ф. Черногуз