
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
09 серпня 2018 року
м. Харків
Справа № 644/5027/18
Провадження № 22-ц/790/4866/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,
перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.
Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року в заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - задоволено.
Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1185212463101, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1.
02 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року подана в установлений ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження, по формі і змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бровченко
The court decision No. 75817237, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 644/5027/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: