
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2018 року
м. Харків
Справа № 622/1184/16-ц
Провадження № 22-ц/790/3522/18
Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Коваленко І.П.,
суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,
за участі секретаря - Дмитренко А.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року (в складі судді Кочнєва О.В.), -
постановив:
Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області - залишити без задоволення.
Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - І.П.Коваленко
Судді - А.І.Овсяннікова
І.С. Сащенко
The court decision No. 75817233, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 622/1184/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: