
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/273/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В. Провадження № 22-ц/789/781/18 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія -
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року м. Тернопіль
Апеляційний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - Парандюк Т.С.
суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,
з участю секретаря - Коваль О.І.
та сторін - представника ТзОВ "Мрія Центр" - Каневська М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 594/273/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року, ухваленого суддею Чир П.В., в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія", про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» - залишити без задоволення.
Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року - залишити без змін.
Судові витрати покласти на позивача в межах ним понесених.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 10 серпня 2018 року.
Головуюча Т.С. Парандюк
Судді: Н.М. Храпак
М.В. Хома
The court decision No. 75815697, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 08.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 594/273/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: