
У Х В А Л А
Справа № 686/6387/18
09 серпня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчука Анатолія Петровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В результаті автоматичного розподілу від 27 липня 2018 року суддею-доповідачем призначено Боровицького О.А.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Крім цього, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року закінчено підготовчі дії, а справу призначено до розгляду на 8 серпня 2018 року.
За результатами повторного автоматичного розподілу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем призначено Сапальову Т.В..
Враховуючи наведене вище, з метою розгляду апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчука Анатолія Петровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 307 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
прийняти апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчука Анатолія Петровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до свого провадження.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчука Анатолія Петровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду на 17 серпня 2018 року о 10:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сапальова Т.В. Судді Матохнюк Д.Б. Совгира Д. І.
The court decision No. 75805191, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 686/6387/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: