Court ruling № 75805182, 10.08.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

10 серпня 2018 р.Справа № 820/11026/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 820/11026/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

07.11.2016р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.15р. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р. в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих латників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 820/11026/15 залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 29.03.2018р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 скасовано, справу № 820/11026/15 направлено для продовження розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018р. справу №820/111026/15 передано судді-доповідачу Сіренко О.І.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.11.2016р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих латників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч.3 ст. ст.298 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. визнані неповажними, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 820/11026/15 із зазначенням інших причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.186, ч.4 ст.189 КАС України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ч.3 ст.298 КАС України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, суддя,-.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 820/11026/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Сіренко