
Справа № 308/8917/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської державної адміністрації Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської державної адміністрації Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.
Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Позивачем порушено ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подачу позовів які об’єднують майнові і не майнові вимоги. Так, зокрема в ст.6 вказаного закону вказано, що судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.
За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, згідно п.п. 1 та п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру .
Згідно позовної заяви позивачем зазначено ціну позову15033,88 дол..США та пред’явлено майнову вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення 15033,88 дол..США, що згідно офіційного курсу встановленого НБУ на день звернення позивача до суду 03.08.2018 року, згідно штампу поштового відправлення, становить 406065,10 грн. заборгованості за кредитним договором , відповідно 1,5 відсотка ціни позову становить 6090,98 гривень.
Разом з тим позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 5969,75 грн., а тому йому слід доплатити судовий збір у розмірі 121,23 гривні за вимогу майнового характеру.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31212206007002 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до вимог п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заяву має містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Позивач у позовній заяві належним чином не обґрунтовує порушення саме відповідачами його прав та не посилається на докази, які б підтверджували, що саме станом на час звернення до суду з даним позовом відповідачі проживають у житловому будинку, який був предметом іпотеки і на який було оформлено право власності за позивачем. До матеріалів позовної заяви надано довідку станом 25.09.2017 рік.
До позовної заяви додано копію претензії для відповідачів з вимогою про те, щоб останні разом із іншими мешканцями протягом 30 днів з моменту отримання претензії, добровільно звільнили житлове приміщення, та реєстр згрупованих поштових відправлень.
Однак, до позовної заяви не додано доказів того, що відповідачі отримали вказану претензію, якими можуть бути, зокрема, лист з описом відправлення та рекомендоване поштове повідомлення про вручення відправлення відповідачам.
Зазначене вказує на те, що позивачем не виконано вимогу, встановлену п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, який є обовязковим для правовідносин, що виникли.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської державної адміністрації Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_6
The court decision No. 75803785, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 308/8917/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: