
Копія
Справа № 397/613/14-ц
н/п : 2/397/52/18
У Х В А Л А
08.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором .
Ухвалою суду від 08.07.2015 року по даній справі було зупинено провадження, до винесення рішення по цивільній справі №397/580/15-ц( н/п 2/397/259/15) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.
23.07.2018 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області винесено постанову по цивільній справі №397/580/15-ц, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2Д залишено без задоволення, а рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року залишено без змін.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі № 397/1580/14-ц поновити.
У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство в порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Під час відкриття провадження у справі (станом на 18.04.2014 року) була відсутня норма, що зобов'язувала суд визначитися, за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
А тому, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, розгляд справи має бути продовжений за правилами загального позовного провадження .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно необхідно відновити та приступити до судового розгляду .
Керуючись ст. ст. 3, 19, 198, 254, 260, п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження по цивільній справі №397/613/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно та призначити її до слухання на 10 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Олександрівського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
The court decision No. 75791582, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 397/613/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: