
Справа № 351/2341/17
Номер провадження №2/351/143/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Собка В.М. ,
секретар Лакуста М.З,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Горішньозалучанська сільська рада Снятиського району, Орган опіки і піклування Снятинської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття осіб з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання її такою, що втратив право на користування житлом та зняття з реєстрації, треті особи: Горішньозалучанська сільська рада і Орган опіки та піклування Снятинської РДА.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що йому праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1, у якому крім позивача зареєстровані також його колишня дружина ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_4, які у даному будинку не проживають з жовтня 2011 року, однак добровільно знятися з реєстрації та зняти з реєстрації сина у зазначеному господарстві, відповідачка не бажає.
Крім того позивач зазначає, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де зазначена стара адреса даного будинку: АДРЕСА_1, пізніше будинку було присвоєно АДРЕСА_1, під яким і була зареєстрована у господарстві відповідачка, оскільки перебувала у шлюбі із позивачем, та відповідно до Рішення виконавчого комітету Горішньозалучанської сільської ради від 24.01.2018р. було проведено зміну нумерації житлових будинків по АДРЕСА_1 було присвоєно АДРЕСА_1. Згідно рішення Снятинського районного суду від 27.11.2012 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоєно дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», сина ОСОБА_4 залишено проживати із матір'ю ОСОБА_2, з того часу відповідачка у господарстві позивача не з'являється, вони із сином там не проживають.
Таким чином позивач вважає, що оскільки відповідачка разом із сином у належному йому будинку не проживає більше одного року, то вони втратили право на користування цим будинком, а тому просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації у вказаному будинку.
Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, справу просив розглядати без його участі та зазначив, що проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує.
Відповідачка подала до суду заяву, якою проти задоволення позову заперечила, просила у задоволенні позову відмовити, справу просила розглядати без її участі, крім того просила залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки і піклування, однак в подальшому будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з'являлася без поважних причин про причини неявки суд не повідомляла, а тому у суду є підстави для розгляду справи у її відсутності.
Перший заступник голови Снятинської РДА М.Пішак надав до суду Висновок Органу опіки і піклування Снятинської РДА №142/01.01-26/016 від 27.06.2018р. про доцільність визнання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у житловому будинку по АДРЕСА_1, де зазначено, що орган опіки і піклування вважає, що до вирішення питання про реєстрацію місця проживання дитини із матір'ю, визнання дитини такою, що втратила право на користування житлом та зняття його з реєстрації є передчасним.
Представник органу опіки і піклування, начальник служби у справах дітей Снятинської РДА Л.Омельченко, подала до суду заяву, де зазначила, що у вирішенні даного спору покладається на розсуду суду, справу просила розглядати без участі представника органу опіки і піклування.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.01.2010р., Заповіт ОСОБА_8 від 29.12.2006р., Витяг №22709322 від 27.01.2010р. про реєстрацію у Спадковому реєстрі за 48637597, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25334031 від 16.02.2010р., Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1), у якому крім позивача зареєстровані також його колишня дружина ОСОБА_2 (Рішення Снятинського районного суду від 27.11.2012р. про розірвання шлюбу) та їх син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1), які у даному будинку не проживають з жовтня 2011 року (копія Паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, Довідка Горішньозалучанської сільської ради №913 від 12.04.2018р., Довідка Горішньозалучанської сільської ради №528 від 16.05.2012р., Акт Горішньозалучанської сільської ради №5797 від 09.11.2017р. про обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1, Довідка Горішньозалучанської сільської ради №5798 від 09.11.2017р., Акт Горішньозалучанської сільської ради №529 від 16.05.2012р. про обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2.).
Крім того судом встановлено, що на підставі рішення Горішньозалучанської сільської ради №4-1/2018 від 24.01.2018р. нумерацію житлового будинок по АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_1 було змінено з АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 (Довідка Горішньозалучанської сільської ради №915 від 12.04.2018р.)
Згідно норм ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Зі змісту ст. 405 ЦК України слідує, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживають більше одного року, суд вважає, що їх слід визнати такими, що втратили право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_1, та зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з реєстрації у вказаному будинку.
На підставі викладеного та ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України та керуючись ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
The court decision No. 75791113, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 351/2341/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: