Court ruling № 75791065, 09.08.2018, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/1452/18

Провадження № 1-кс/347/669/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого - судді: Гордія В.І.,

секретаря – Корбутяк Н.М.,

за участю прокурора – Дручківа Д.Б.,

слідчого: Ватаманюка В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018090190000306 від 04.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на ноутбук марки «Lenovo V580 с» чорного кольору із серійним надписом S/N WB09339357 P/N: 59356170 MO: WB 02110928, та ліхтарик чорного кольору з надписом «Police 158000KV BL-1102».

Із клопотання видно, що 04.08.2018 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3, перебуваючи в будинку за адресою вул. Небесної Сотні 19, в м. Косів, Івано-Франківської області, де проживає ОСОБА_4, після спричинення останньому тілесних ушкоджень, в нього виник спільний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_3 усвідомлюючи, що здійснює викрадення явно, на очах у інших, відкрито викрав ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору та мобільний телефон марки «iPhone 4S», об’ємом пам’яті 8 Gd, білого кольору в полімерному чохлі з сім картою мобільного оператора «Київстар», спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

04.08.2018 року, під час проведення огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в останнього було вилучено ноутбук марки «Lenovo V580 с» чорного кольору із серійним надписом S/N WB09339357 P/N: 59356170 MO: WB 02110928, та ліхтарик чорного кольору з надписом «Police 158000KV BL-1102».

Ураховуючи викладене, та беручи до уваги, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що дане майно є доказом (об’єктом) вчинення кримінального правопорушення, виникланеобхідність в накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вищевказаного та з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженніта проведення відповідних слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задоволити, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що збереження даного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo V580 с» чорного кольору із серійним надписом S/N WB09339357 P/N: 59356170 MO: WB 02110928, та ліхтарик чорного кольору з надписом «Police 158000KV BL-1102».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Гордій В.І.