Court ruling № 75783449, 09.08.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
09.08.2018
Case No.
359/6288/18
Document №
75783449
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 1-КС/359/1830/2018

Справа № 359/6288/18

У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., при секретарі Долі М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про зміну запитання в судово-економічній експертизі,-

в с т а н о в и в :

09.08.2018 слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий СВ Бориспільського ВП ОСОБА_1 зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110110000701 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_2, в період часу з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року, знаходячись на автозаправних станціях «ОККО» по Київській області та в м. Київ, де вчиняв розтрату майна, яке належить ТОВ «Інтергума-2010», (код ЄДРПОУ 37287709) та було йому ввірене, а саме дизельного палива в кількості 26629, 99 літрів на загальну суму 552802,87 гривень.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінального провадження та з метою встановлення, визначення, матеріальних збитків, завдану вчиненням кримінального правопорушення (злочином), ОСОБА_2, а для з’ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.

Також зазначено, що 08.06.2018 за клопотанням слідчого слідчим суддею Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено ухвалу про проведення судово-економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, виконання якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України. Про те в ході подальшого слідства у органу досудового розслідування виникла необхідність у зміні поставленого питання до експерта з метою встановлення шкоди заподіяної незаконними діями ОСОБА_2

У судове засідання слідчий не з’явився, просив розглянути клопотання без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Враховуючи, що викладені в клопотанні обставини, а також долучені до клопотання документи свідчать про те, що для вирішення зазначеного в клопотанні питання, яке має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, і окремий порядок зміни питань, які були поставлені на вирішенні експерта, не встановлений, а в ході досудового розслідування виникли обставини, які потребують уточнення раніше поставлених на вирішення експерта питань, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № № 12018110110000701 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально нестача 26085,71 літрів дизельного палива на суму 705022,82 гривень, згідно акту інвентаризації по матеріально відповідальній особі ОСОБА_2, станом на 05 березня 2018 року?

Копію даної ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Направити експертам для дослідження:

- Інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей (дизельне паливо) станом на 05.03.2018 на 2 арк.;

- Інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей (дизельне паливо) станом на 19.01.2017 на 2 арк;

- Акт списання товарів № 32 від 04.03.2018 на 1 арк.;

- Копія подорожнього листа від 28.05.2017 та квитанцій на 2 арк.;

- Подорожній лист від 01.03.2018 та квитанції на 11 арк.

Висновок експерта з об’єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Муранова-Лесів

Часті запитання

Який тип судового документу № 75783449 ?

Документ № 75783449 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75783449 ?

Дата ухвалення - 09.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75783449 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75783449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75783449, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 75783449, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 75783449 refers to case No. 359/6288/18

This decision relates to case No. 359/6288/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75783438
Next document : 75783452