Decision № 75774071, 07.08.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 серпня 2018 року № 826/18426/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Васильченко І.П., суддів: Вєкуа Н.Г., Федорчука А.Б., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій, скасування наказу № 365 від 09.11.2016 р., декларації про початок будівельних робіт від 10.07.2015 року за №КС 062151910655 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту від 16.08.2016 р. №КС142160160820

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог:

1. Визнати протиправними та скасувати результати перевірки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що відображені в рішенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 344 від 09.11.2016 р. «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

2. Визнати протиправним та скасувати наказ № 365 від 09.11.2016 р. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування реєстрації повідомлення декларації про початок будівельних робіт від 10.07.2015 року за №КС 062151910655 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту від 16.08.2016 р. №КС142160160820.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2016 р. суддею Келебердою В.І. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 24.10.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П. та призначено до колегіального судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю проведення перевірки та оскаржуваних рішень, винесених за результатами її проведення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та доповненні до неї.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив. Згідно наданих суду письмових заперечень проти позову заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні. Вважає, що перевірка проведена із дотриманням вимог чинного законодавства. Під час проведення перевірки було встановлено достатньо порушень вимог містобудівного законодавства, що дали змогу стверджувати про самочинність об'єкту будівництва та наведення в декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації недостовірних даних, а відтак прийняття рішення про скасування реєстрації є правомірним.

В судовому засіданні судом ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у справі документи та матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

09.11.2016 р. головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та, згідно із Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, на підставі звернення Новопетрівської сільської ради від 05.10.2016 р. за № 1261 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, об'єкта будівництва: «Будівництво двоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Нові Петрівці, кадастровий номер НОМЕР_2».

Перевіркою встановлено, що земельна ділянка за вищенаведеною адресою з кадастровим номером НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.10.2014 р. за № 3731 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2014 р., індексний номер: 28909362. Цільове призначення земельних ділянок - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Замовником будівництва отримано будівельний паспорт, який видано відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської РДА від 17.03.2015 р. № 79/2015 щодо будівництва індивідуального житлового будинку загальною площею до 300 кв.м.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації від 16.01.2016 р. за № КС142160160820.

Під час виїзду на місце встановлено, що за зазначеними адресами побудовано багатоквартирний житловий будинок розміром на плані 10,5х17,8 м. (фундаменти залізобетонні, стіни цегляні, з зовнішнім утепленням пінопластом, покриття з металочерепиці).

ФОП ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт, реєстровий № 196, інвентаризаційна справа № 084-9015/Б від 07.09.2016 р., виконавець: ОСОБА_2, кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_3.

Під час перевірки встановлено порушення:

Двоквартирний житловий будинок має спільну покрівлю, міжквартирну стіну, в якій влаштований вентиляційні канали, не розділений деформаційним температурним швом та протипожежною стіною, а, отже, не є заблокованим будинком без відокремлених частин та за визначенням відноситься до багатоквартирних будівників.

Вищезазначеним будівельним паспортом на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_2) передбачено будівництво одного індивідуального житлового будинку (по факту згідно схематичного плану земельної ділянки зазначеного в технічному паспорті побудовано двоквартирний житловий будинок), який за визначенням не належить до індивідуальних (садибних) житлових будинків, а є багатоквартирним житловим будинком, будівництво яких на основі будівельного паспорту не передбачено законодавством та державними будівельними нормами , чим порушено вимоги ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Об'єкт будівництва запроектований та побудовано з відхиленнями від затвердженої містобудівної документації на місцевому рівні (територія зазначеної земельної ділянки згідно затвердженого детального плану території села Нові Петрівці не передбачена під багатоквартирну житлову забудову, а має функціональне призначення - індивідуальна садибна забудова).

Замовником будівництва виконані будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за зазначеними адресами не відповідно до затвердженої містобудівної документації на місцевому рівні, на земельних ділянках, які не були відведені для цієї мети, без отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, без розроблення та затвердження проектної документації та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт (декларації про початок виконання будівельних робіт), чим порушено вимоги ст.ст. 18, 19, 24, 29, 31, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Під час проведення перевірки виявлено, що відстань між вищезазначеним житловим будинком і житловим будинком, що розташований на сусідній земельній ділянці складає 6,8 м., дані будинки мають ступінь вогнестійкості ІІІ (відповідно до ДБН В1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва») відстань між ними повинна становити 10 м. (п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»);

Будинок розміщено не відповідно до схеми забудови земельної ділянки зазначеної в будівельному паспорті, а саме: встановлено навіс літ «Б» та влаштовано терасу розміром 3,5х13 м, на якій розміщено капітальну піч орієнтовним розміром 1,2х1,8 м., які не передбачено в будівельному паспорті. Навіс розташований на відстані 2,0 м до червоної лінії вулиці (згідно вимог в будівельному паспорті необхідна відстань 5м), чим порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.11.2016 р. та видано припис №С-0911/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.11.2016 р. з вимогою усунення виявлених порушень у термін до 31.12.2016 р., Припис №С-0911/3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.11.2016 р. з вимогою зупинення експлуатації об'єкту з 14.11.2016 р.

09.11.2016 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області прийнято рішення № 344, яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 10.07.2015 р. за № КС 062151910655 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 16.01.2016 р. №КС 142160160820.

09.11.2016 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області винесено наказ № 365, яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 10.07.2015 р. за № КС 062151910655 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 16.01.2016 р. №КС 142160160820.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими рішеннями, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. N 294 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. N 408) затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (надалі - Положення N 294), яким визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.п. 2, 3 названого Положення Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема:

здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності;

виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5 п. 4 Положення N 294 Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

- проводить перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

- видає обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об'єктами нагляду; усунення порушень ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;

- складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 (надалі - Порядок N 553).

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п. 5 вказаного Порядку).

Відповідно до п. 7 Порядку N 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (надалі - Закон N 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Таким чином, до повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України належить проведення позапланових перевірок, зокрема, на підставі звернень органів місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що перевірка проводилася на підставі звернення Новопетрівської сільської ради від 05.10.2016 р. за № 1261.

Відповідач обґрунтовуючи свою позицію зазначає, що на час проведення перевірки земельна ділянка належала позивачу.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що спірний будинок, як і земельна ділянка під ним, на момент проведення перевірки не належали позивачу. Вони були продані третій особі в березні 2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору купівлі-продажу. Новий власник будинку при перевірці не був присутнім, про факт перевірки повідомлений не був.

Також, відповідно до листа землевпорядної організації ТОВ «Лексітер Інвест» від 15.03.2017 р. вих. № 213 в результаті поділу державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 скасувалась та відповідно на неї була закрита поземельна книга. В результаті поділу утворились три земельні ділянки, одна з яких зареєстрована в Державному земельному кадастрі за № НОМЕР_4.

Як вбачається із договору купівлі-продажу земельної ділянки № 714 від 15.03.2016 р., земельна ділянка з кадастровим № НОМЕР_4, яка є похідною та утворена внаслідок поділу ділянки, вказаної в акті перевірки, вже була предметом договору купівлі-продажу у березні 2016 року, ще за 8 місяців до проведення перевірки.

Натомість у позивача на момент проведення та закінчення будівельних робіт була зареєстрована декларація про початок будівельних робіт, що давало йому право на проведення таких робіт. Вказане відповідачем не заперечується.

Оскільки відповідачем вказаних фактів перевірено не було, відповідно слід дійти висновку, що відповідачем не було дотримано порядку здійснення перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (надалі - Закон № 3038-VI) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Частиною 12 ст. 41 Закону № 3038-VI передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Таким чином, законодавство наділяє відповідача повноваженнями на скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду.

У спірних правовідносинах відповідач вказує, що земельна ділянка, на якій позивачем побудовано багатоповерховий житловий будинок має цільове призначення - «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

В той же час, для будівництва житлового будинку з більш ніж однією квартирою передбачається наявність земельної ділянки з цільовим призначенням - 02.03 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000 затверджений наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 р. N 507 (далі - Класифікатор).

Відповідно до Класифікатора за кодом 1110 здійснюється класифікація будинків одноквартирних. Цей клас включає також спарені або зблоковані будинки з окремими квартирами, що мають свій власний вхід з вулиці.

Як встановлено судом, позивачем виконані будівельні роботи з будівництва індивідуального 2-квартирного будинку, кожна з квартир в якому має власний вихід з вулиці.

Таким чином, вказаний будинок по Класифікатору відноситься до одноквартирних.

З огляду на викладене, доводи відповідача щодо будівництва вищевказаного будинку на земельній ділянці не у відповідності до цільового призначення не підтвердилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 3038-VI забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Відповідно до декларації про початок будівництва та про введення будинку в експлуатацію та відповідно до будівельного паспорту, площа спірного будинку складає 298 м.кв. Вказане свідчить про те, що наявний будівельний паспорт є належним та достатнім документом для будівництва спірного будинку. Вказаний паспорт є чинним та не був скасований.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 39 1 Закону № 3038-VI для скасування реєстрації декларацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятих на їх підставі рішень, що є підставою для висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із задоволенням позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 344 від 09.11.2016 р. «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Визнати протиправним та скасувати наказ № 365 від 09.11.2016 р. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування реєстрації повідомлення декларації про початок будівельних робіт від 10.07.2015 року за №КС 062151910655 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту від 16.08.2016 р. №КС142160160820.

Присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) судові витрати в сумі 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912).

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.П.Васильченко

Судді: Н.Г.Вєкуа

А.Б.Федорчук