
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"03" квітня 2018 р. Справа№ 910/13854/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тарасенко К.В.
Корсакової Г.В.
секретар судового засідання Каніковський А.О.
за участю представників:
від позивача: Кохан А.І.
від відповідача: Тунік А.В.
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: Шадура А.М.
від третьої особи-3: не з'явився
від прокуратури: Жовтун Н.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва
на рішення господарського суду міста Києва
від 09.10.2017
у справі №910/13854/17 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації)
2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)
3) Державна архітектурно-будівельна інспекція України
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2017 в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/13854/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 (у складі: головуючого судді: Іоннікова І.А., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до провадження; призначено розгляд апеляційної скарги.
Згідно останнього розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №910/13854/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/13854/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Корсакова Г.В., Тарасенко К.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 (у складі: головуючого судді: Іоннікова І.А., суддів Корсакова Г.В., Тарасенко К.В.) прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва до провадження; призначено розгляд апеляційної скарги.
В судове засідання апеляційної інстанції представники третіх осіб-1,-3 не з'явились.
Відповідно до ч. 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених ним Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 216, 234, 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву до 10.04.2018 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.
Київській міській раді направити в судове засідання компетентного представника, який зможе надавати відповіді на питання, які виникають в процесі розгляду справи.
Зобов'язати Київську міську раду надати письмові пояснення щодо процедури, яка застосовується при зміні цільового призначення земельної ділянки з урахуванням спірних правовідносин, письмові пояснення щодо прийняття Київською міською радою рішення стосовно реконструкції будівлі сервісного обслуговування, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 8-К, що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 47499681, серія СТВ 135412, виданого 12.11.2015.
Зобов'язати прокуратуру надати суду письмові пояснення, в яких зазначити правове обґрунтування підстав даного позову та визначення предмету даного позову з урахуванням наявного у відповідача права власності на будівлю сервісного обслуговування, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 8-К.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді К.В. Тарасенко
Г.В. Корсакова
The court decision No. 75770565, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/13854/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: