Court ruling № 75770520, 08.02.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"08" лютого 2018 р. Справа № 925/1287/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пономаренка Є.Ю.

секретар Ковальчук Р.Ю.;

за участю

представників: позивача - Телющенко В.П.;

відповідача - Мовчанюк М.М.;

третьої особи-1 - ОСОБА_4, ОСОБА_5

та особисто ОСОБА_6;

третьої особи-2 - ОСОБА_7 та особисто ОСОБА_8

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2017 р. (повне рішення складено 08.12.2017 р.)

у справі № 925/1287/17 (суддя - Єфіменко В.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра»

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_8

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай» звернулося з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача, оформлених протоколом № 29-12/2015 від 29.12.2015 р.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.12.2017 р. у справі № 925/1287/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 14.12.2017 р. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 р. відкрито апеляційне у справі № 925/1287/17 та призначено її до розгляду на 25.01.2018 р.

Ухвалою від 25.01.2018 р. у призначеному засіданні суду оголошено перерву до 08.02.2018 р.

До суду 08.02.2018 р. ОСОБА_6 подано клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії висновку судово-почеркознавчої експертизи від 01.02.2018 р. Представник відповідача підтримав подане клопотання, а представники позивача та третьої особи-2 заперечили стосовно долучення зазначеного висновку до матеріалів справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки у даній справі розпочато розгляд апеляційної скарги по суті відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи подання третьою особою-1 додаткових документів, у зв`язку з необхідністю додаткового з`ясування обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

При цьому слід наголосити, що відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Завданням господарського судочинства відповідно до ст. 2 ГПК України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Отже апеляційний суд вважає за можливе призначити наступне судове засідання з урахуванням розумних строків, що відповідають засадам господарського судочинства та нададуть можливість учасникам справи врегулювати свої відносини шляхом, який узгоджуватиметься з положеннями Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції.

Керуючись статтями 2, 114, 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 925/1287/17 до 01.03.2018 р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Є.Ю. Пономаренко