
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"19" червня 2018 р. Справа№ 910/23246/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
секретар - Ігнатюк Г.В.
за участю представників:
від позивача - Лещенко О.В., одер КВ № 731905 від 15.06.18 р.;
від відповідача - Опря Н.Л., договір б/н від 18.06.2018 р.
розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал Груп»
на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2018 р.
у справі № 910/23246/17 (суддя - Підченко Ю.О.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал Груп»
до приватного акціонерного товариства «Київхімпостач»
про стягнення 2 847 216,25 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/23246/17.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/23246/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал Груп» на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2018 р. та призначено розгляд справи на 19.06.2018 р.
25.05.2018 р. та 13.06.2018 р. до суду від приватного акціонерного товариства «Київхімпостач» надійшли відзиви на апеляційну скаргу.
19.06.2018 р. надійшли до суду від приватного акціонерного товариства «Київхімпостач» письмові пояснення щодо відзивів на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні 19.06.2018 р. розгляд апеляційної скарги розпочався по суті, сторони надали пояснення у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для встановлення всіх обставин справи та забезпечення повного і всебічного розгляду справи необхідно оголосити перерву в даному судовому засіданні.
Керуючись статтями 202, 216, 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.07.2018р. о 10:30.
Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).
2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Дідиченко
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 75769908, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/23246/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: