
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"23" січня 2018 р. Справа№ 910/14883/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Мальченко А.О.
Жук Г.А.
секретар судового засідання Драчук Р.А.
за участю представників:
від позивача Українець М.П. - дов. б/н від 27.09.2017
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 Сабадин А.В. - дов. № 3 від 02.01.2018
від відповідача-3 не з'явився
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «А.Т.Н.»
на рішення Господарського суду міста Києва
від 19.10.2017 (повний текст складено 28.11.2017)
у справі № 910/14883/16 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн»
до 1) Київської обласної державної адміністрації
2) Приватного підприємства «А.Т.Н.»
3) Управління інфраструктури Київської обласної
державної адміністрації
про скасування рішення та визнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі № 910/14883/17 позов задоволено.
Скасовано наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 10.06.2016 № 17-од в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської міської державної адміністрації від 31.05.2016, щодо об'єкту конкурсу № 7 за маршрутом № 799 про визначення переможцем приватного підприємства «А.Т.Н.» .
Визнано недійсним договір № 2016-17-6 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 10.06.2016, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством «А.Т.Н.».
Стягнуто з Київської обласної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» 2 067, 00 грн. судового збору.
Стягнуто з Приватного підприємства «А.Т.Н.» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» 689, 00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, Приватне підприємство «А.Т.Н.» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та припинити провадження у справі.
В позові до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації відмовлено.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного підприємства «А.Т.Н.» у справі № 910/14883/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 23.01.2018.
В судове засідання представники відповідачів 1 та 3 не з'явились, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, про неявку та її причини апеляційний господарський суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали.
З 15 грудня 2017 року набрав чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 р., в зв'язку з чим відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Вислухавши думку представників позивача та відповідача-2 (апелянта), з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачам 1 та 3 можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції та оголошення у зв'язку з цим перерви в судовому засіданні.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 252, 270, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/14883/16 за апеляційною скаргою приватного підприємства «А.Т.Н.» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 на 10 год. 30 хв. 20.02.2018.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9, повноважних представників учасників справи.
Довести до відома учасників справи, що неявка сторін, або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді А.О. Мальченко
Г.А. Жук
The court decision No. 75769340, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/14883/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: