Court ruling № 75768358, 09.08.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
09.08.2018
Case No.
910/7252/17
Document №
75768358
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.08.2018

Справа № 910/7252/17

Суддя господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

2. Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

про стягнення 8557835,42 доларів США (що еквівалентно 228774731,56 грн.) та 83 336

537,26 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 8557835,42 доларів США (що еквівалентно 228774731,56 грн.) та 83336537,26 грн., з яких 8500000,00 доларів США заборгованість по кредиту, 57835,42 доларів США заборгованості по процентам, 67183097,66 грн. пені по кредиту, 466302,17 грн. пені по процентам, 15023935,63 грн. 3% річних по тілу кредиту, 133201,80 грн. 3% річних по процентам та 530000,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2017 на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2017 було призначено у справі № 910/7252/17 судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2017 зупинено провадження у справі № 910/7252/17 на час проведення судової експертизи.

06.08.2018 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому судові експерти просять суд надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи у справі № 910/7252/17, та забезпечити здійснення попередньої оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказане клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, та про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судове експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що документи, які судові експерти просять надати у своєму клопотанні, є необхідними для вирішення питань, поставлених ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/7252/17, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 13.09.2017 було призначено у справі № 910/7252/17 судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/7252/17 на час проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7252/17 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

2. Задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність проведення попередньої оплати за проведення експертизи у справі № 910/7252/17 та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/7252/17.

3. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» провести попередню оплату експертизи у справі № 910/7252/17 у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

4. Зобов’язати учасників справи у строк до 31.08.2018 надати суду:

- банківські виписки (за формою 281) по рахунках, відкритих за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3759/2-1 від 29.12.2011 за весь період дії договору з обов’язковим зазначенням реквізиту «призначення платежу»;

- банківські документи (платіжні доручення, виписок банку), що підтверджують погашення ПАТ «Українська Залізниця» заборгованості за Кредитним договором №20-3759/2-1 від 29.12.2011р. з обов’язковим зазначенням реквізиту «призначення платежу» за основною сумою боргу, відсоткам, нарахованим за користування кредитними коштами, пені за прострочення погашень основної заборгованості та сплату процентів, 3% річних по тілу кредиту та відсотках;

- банківські виписки, що підтверджують нарахування ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» пені, нарахованої за прострочення погашень основної заборгованості та сплату процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3759/2-1 від 29.12.2011р.;

- дані бухгалтерського обліку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що підтверджують нарахування пені, нарахованої за прострочення погашень основної заборгованості та сплату процентів за користування Кредитними коштами за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3759/2-1 від 29.12.2011р.;

- документи на виконання п.3.2.7, 5.3 Договору застави майнових прав №20-3767/3-1 від 29.12.2011р.;

- інші документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3759/2-1 від 29.12.2011р.

5. Зупинити провадження у справі № 910/7252/17 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової пожежно-технічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/7252/17, та повернення матеріалів справи до суду.

6. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку (в частині зупинення провадження) у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова

Часті запитання

Який тип судового документу № 75768358 ?

Документ № 75768358 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75768358 ?

Дата ухвалення - 09.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75768358 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75768358 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75768358, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 75768358, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 75768358 refers to case No. 910/7252/17

This decision relates to case No. 910/7252/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75768357
Next document : 75768359