
Справа № 631/616/18
Провадження № 3/626/807/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.08.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилася 23.09.1962 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює на посаді головного бухгалтера ФГ "Альянс", яка проживає за адресою: м.Зміїв, пров.Пархоменка, б.3а, Харківської області, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
16.05.2018 року при перевірці Фермерського господарства "Альянс", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме єдиного податку IV групи за IV квартал 2017 року, терміном сплати 30.01.2018 року, а фактично сплачено 02.03.2018 року, чим порушено п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 ПКУ.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями викладеними в протоколі №36 від 16.05.2018 року, копією акту перевірки № 7034/20-40-12-09-20/31374476 від 16.05.2018 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зазаначене та керуючись ст.ст. 163-1 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 31115106020004, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя
The court decision No. 75760669, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 03.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 631/616/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: