Court ruling № 75754128, 07.08.2018, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2018 року справа № 2340/3064/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи - публічне акціонерне товариство «Кредобанк», товариство зз обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

02 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому позивач просить:

1) визнати протиправними дії Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо відмови у скасуванні та знятті всіх арештів та заборон щодо майна ОСОБА_1, накладених відповідачем в порядку виконавчого провадження №51938998 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Н.В. №2007 від 18.12.2015 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки GEELY, що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором №2107.05.00.2102 від 25.11.2013;

2) зобов'язати Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області скасувати та зняти всі арешти та заборони щодо майна ОСОБА_1, накладені відповідачем в порядку виконавчого провадження №51938998 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Н.В. №2007 від 18.12.2015 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки GEELY, що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором №2107.05.00.2102 від 25.11.2013.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог КАС України, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача та третьої особи ТОВ «Довіра та гарантія» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначає про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи - публічне акціонерне товариство «Кредобанк», товариcтво з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко