
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/826/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) до Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16, код ЄДРПОУ 39795035), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправною та скасувати Постанову першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, Грицика В.І. №ЗК290/846/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-129 від 24.07.2018 року; 3. Судові витрати стягнути з відповідача."
Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.
Відповідно до статті 161 частини 1 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в особі представника до позовної заяви було додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, однак дослідивши додатки до позовної заяви, що подані до суду та відповідно до кількості учасників справи, судом встановлено, що з акту про проведення виїзного інспектування № ЗК 290/846/АВ від 27 червня 2018 року неможливо встановити його зміст через неякісну та нечітку фотокопію.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати читабельну фотокопію акту про проведення виїзного інспектування № ЗК 290/846/АВ від 27 червня 2018 року для суду та відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко
The court decision No. 75753131, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 08.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 0740/826/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: