Decision № 7574805, 19.01.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р. Справа № 3/171 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Захід-Метал-Пак", вул. Тракт Глинянський, 141, м. Львів, 79067

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Зірниця", вул.Польова, 5, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 327 674 грн. 74 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: Харечко Р.І. - представник, (довіреність № 04/1 від 04.11.90р.);

Від відповідача: Дубовий Ю. М. - представник, (довіреність № 23 від 06.12.09р.)

встановив:

          ПП "Захід-Метал-Пак" звернулося в суд з позовом до ЗАТ "Зірниця" про стягнення 327 674 грн. 74 коп. заборгованості, в тому числі: 299 999 грн. 81 коп. основного боргу, 19 655 грн. 08 коп. пені, 3% річних в сумі 2 834 грн. 68 коп. та 5 185 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань.

          Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись при цьому на:

          - укладений між сторонами договір поставки № 01/10, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов"язання прийняти та оплатити поставлений позивачем товар;

          - накладні № РН-0000153 від 14.07.09р. та № РН-00197 від 29.09.09р., згідно яких позивач передав відповідачу товар на суму 353 763 грн. 76 коп. та 36 465 грн. 08 коп. відповідно;

          - виконання відповідачем зобов"язання частково, у зв"язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на час розгляду справи у суді становить 299 999 грн. 81 коп.;

          - направлену відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість, яку відповідач листом № 372 від 05.10.09р. гарантував сплатити до 30.10.09р., проте не виконав зобов"язання;

          - ст. ст. 526 та 530 Цивільного кодексу України, де зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк.

          Представник відповідача в судовому засіданні заперечень по суті заявлених позовних вимог не навів.

          Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін в обгрунтування своїх доводів та заперечень, враховуючи вимоги чинного законодавства, встановив наступне.

          15.06.2009р. між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) укладено договір поставки № 01/10, відповідно до умов якого Продавець бере на себе зобов"язання поставити та передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (Товар), а Покупець зобов"язується прийняти товар та оплатити його вартість.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

          Відповідно до п. 4.2 Договору, вартість товару становить 5 000 000 грн.

          З матеріалів справи, зокрема з накладних № РН-0000153 від 14.07.09р. та № РН-00197 від 29.09.09р. та Довіреностей серії ААА № 123022 від 14.07.09р. та серії ААА № 432690 від 28.09.09р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 390 228 грн. 84 коп.

          Пунктом 5.2 Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату за отриманий товар на умовах відстрочки, що становить 7 (сім) календарних днів з моменту поставки.

          Як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, свої договірні зобов"язання останній виконав частково, у зв"язку з чим виникла заборгованість, яка станом на час звернення з позовом до суду становить 299 999 грн. 81 коп. та складає предмет позову.

          З метою врегулювання спору, позивач факсом та електронною поштою неодноразово направляв відповідачу листи з проханням погасити існуючу заборгованість, на що відповідач, листом № 372 від 05.10.09р. гарантував повне погашення заборгованості до 30.10.09р. Проте, докази виконання зобов"язання відповідач суду не представив.

          Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, доказів чого суду не подано.

          За таких обставин, враховуючи наведене, неподання відповідачем належних доказів, які б спростовували доводи позивача та доказів про оплату заборгованої згідно договору суми, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 299 999 грн. 81 коп. основного боргу та наявність підстав для її задоволення.

          Пунктом 7.3 Договору, передбачена відповідальність Покупця у разі прострочки оплати товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. Згідно поданого розрахунку, відповідачу нараховано 19 825 грн. 88 коп. пені.          

          Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання не спростовано відповідачем і доводиться матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у частині стягнення пені в сумі 19 825 грн. 88 коп.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 3% річних в сумі 2 834 грн. 68 коп. та 5 185 грн. 17 коп. індексу інфляції.

          Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 2 834 грн. 68 коп. та 5 185 грн. 17 коп. індексу інфляції та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 526, ст. 549, ч. 1 ст. 692, ч. 2 ст. 625, ч. 2 ст. 712, ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          позов задовольнити.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Зірниця", вул. Польова, буд. 5, м. Івано-Франківськ, 76000 (п/р 26006080000036, в ВАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, код ЄДРПОУ 01563068) на користь Приватного підприємства "Захід-Метал-Пак", вул. Тракт Глинянський, 141 ос., м. Львів, 79067 (п/р 26005620253741 в Львівській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 325019, код ЄДРПОУ 32801523) - 299 999 грн. 81 коп. основного боргу, 19 655 грн. 08 коп. пені, 3% річних в сумі 2 834 грн. 68 коп., 5 185 грн. 17 коп. індексу інфляції, 3 276 грн. 75 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 22.01.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______