Court ruling № 75747835, 03.08.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3122/18 Номер провадження 11-кп/786/934/18Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л. О. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.

Категорія: ч. 2 ст. 186; т.з.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Рябішин А.О., вивчивши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Бровка Г.В. на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018170090001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Бровка Г.В. на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018170090001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 12 липня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху як така, що не відповідає вимогам статті 396 КПК України, а саме, через те, що в апеляційній скарзі не вказано та до неї не долучено копій судових рішень, з яких вбачалося б, що прокурор Бровко Г.В. приймав участь в судових засіданнях, а відтак, повноважний подавати апеляційну скаргу.

02.08.18 року до суду надійшла виправлена апеляційна скарга у кримінальному провадженні № 12018170090001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , подана прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Мельником В.О.

Вивчивши подану апеляційну скаргу суддя- доповідач приходить до такого висновку.

У ст. 393 КПК закріплено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень. При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.

Відповідно до ст.ст. 396, 399 КПК України, усунення недоліків апеляційної скарги, які пов'язані з її змістом, здійснюється шляхом внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги.

За правилами, визначеними у ст. 403 КПК України , право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу має особа, яка їх подала.

Проте, з метою недопущення випадків переривання здійснення прокуратурою функцій підтримання публічного обвинувачення в суді , зокрема, у разі неможливості виконання з об'єктивних причин своїх повноважень конкретно визначеним у кримінальному провадженні прокурором, вказане правило має винятки. Так, згідно з ч. 4 ст. 36 КПК Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури , їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовити від апеляційної скарги, внесеної ними.

В ухвалі судді-доповідача від 12.07.18 року як на недолік апеляційної скарги було вказано на відсутність підтвердження, що прокурор, який є автором апеляції, приймав участь в судовому провадженні в суді першої інстанції.

Разом з тим, на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, не було надано підтвердження про участь прокурора Бровка Г.В. в судовому провадженні, а було подано нову апеляційну скаргу прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Мельником В.О., який хоч і приймав участь в судовому провадженні в суді першої інстанції, проте не є прокурором вищого рівня, як це визначено у ч. 4 ст. 36 КПК і не має повноважень на усунення недоліків апеляційної скарги поданої іншим прокурором.

Виходячи з викладено вище, а також враховуючи правовий висновок Верховного Суду, викладений в Постанові від 20.06.18 року ( провадження 351-674кмо17) суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційною скаргою, поданою прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Мельником В. не було усунуто недоліки первісно поданої апеляційної скарги, та згідно приписів ст. 399, ст. 403, ч. 3 ст. 36 КПК вона не може бути прийнята , а тому апеляційна скарга прокурора Бровка Г.В. підлягає поверненню у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Бровка Г.В. на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018170090001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Бровку Г.В..

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач: А.О. Рябішин