
Справа № 161/103/17
Провадження № 2/161/976/18
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
06 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої – судді Плахтій І.Б.,
з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
В С Т А Н О В И В :
04.01.2017 позивач ОСОБА_6 «Кей-Колект» звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: м. Луцьк, вул. Гастелло, 12 та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком.
21.03.2017 у справі було ухвалено заочне рішення, яке скасоване ухвалою суду від 27.06.2017.
Ухвалою суду від 14.12.2017 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішень, яка перебувала на розгляді у Волинському окружному адміністративному суді.
Ухвалою суду від 05.06.2018 провадження у справі поновлено.
Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішень закрито в зв’язку з тим, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин, і підлягає розгляду в порядку цивільного процесуального законодавства.
06.08.2018 представником відповідача було подано клопотання про повторне зупинення провадження у справі, в зв’язку зі зверненням відповідача ОСОБА_2 з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішень до суду в порядку цивільного судочинства. Просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі, зазначеній в клопотанні.
Учасники справи в судове засідання не з’явились.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання сторони відповідача є підставним і підлягає до задоволення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області (суддя Кирилюк В.М.) перебуває справа за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішень (справа №161/12389/18). Предметом позову у даній справі є оскарження рішень на підставі яких за ТОВ «Кей-Колект» було визнано право власності на спірне майно.
З урахуванням підстав і предмету даного спору, у заявленій в клопотанні справі, яка перебуває на розгляді у Луцькому міськрайонному суді, будуть встановлюватися факти, які матимуть значення, та дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити такі обставини, а тому, дану справу об’єктивно неможливо розглядати до вирішення іншої справи.
Обов’язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішень.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня з дня її вручення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
The court decision No. 75745650, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 161/103/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: