Court ruling № 75744680, 08.08.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2018

Справа №910/10310/18

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва»

до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк»

про стягнення 106 060,88 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва», 3 серпня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача – Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк», про стягнення 106 060,88 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.10. ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» в позовній заяві зазначено, що:

- Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» не було подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом;

- Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» було подано інший позов (позови) до цього самого відповідача з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п.10. ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» не зазначено, які саме позови були подані, з яким предметом та з яких підстав, Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» необхідно надати інформацію про інші подані позови до цього самого відповідача із детальним описом предмета та із зазначенням підстав для звернення із кожним із позовів до суду.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» про стягнення 106 060,88 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, шляхом надання інформації про інші подані позови до цього самого відповідача із детальним описом предмета та із зазначенням підстав для звернення із кожним із позовів до суду.

4. Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є. Блажівська