Court ruling № 75744406, 07.08.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування судового наказу

07.08.2018Справа №910/8747/18

Суддя Господарського суду міста Києва Васильченко Т.В., розглянувши

ЗаявуФізичної особи-підприємця Вахнова Михайла Вікторовичапроскасування судового наказу №910/8747/18 від 10.07.2018за заявою до боржникаКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» Фізичної особи-підприємця Вахнова Михайла Вікторовичапровидачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території №568/Е від 22.04.2016 у розмірі 4 138,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території № 568/Е від 22.04.2016 у розмірі 4 138,61 грн., з яких: 3 575,71 грн. основного боргу, 413,52 грн. інфляційних втрат, 81,74 грн. 3% річних, 67,64 грн. пені.

10.07.2018 за вказаною заявою господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вахнова Михайла Вікторовича заборгованості у розмірі 3 575,71 грн. та 176,20 грн. судових витрат.

02.08.2018 Фізичною особою-підприємцем Вахновим Михайлом Вікторовичем подано до суду заяву про скасування судового наказу №910/8747/18 від 10.07.2018, в якій останній зазначає, що вимоги заявлені Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» є повністю необґрунтованими та такими, що не доведені належними та допустимими доказами.

Розпорядженням В.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/1357 від 02.08.2018 у зв'язку із перебуванням судді Мандриченка О.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8747/18, за результатом проведення якого заяву Фізичної особи-підприємця Вахнова Михайла Вікторовича про скасування судового наказу №910/8747/18 від 10.07.2018 передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Розглянувши заяву, господарський суд відзначає наступне

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103047324967 підтверджується, що судовий наказ від 10.07.2018 був отриманий боржником 23.07.2018, а відтак Фізична особа-підприємець Вахнов Михайло Вікторович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв'язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/8747/18 від 10.07.2018, виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва».

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/8747/18 від 10.07.2018 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вахнова Михайла Вікторовича на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» заборгованості у розмірі 3 575,71 грн. та 176,20 грн. судових витрат.

2. Роз'яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Повідомити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили 07.08.2018 та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Васильченко