
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
23.07.2018Справа № 910/24323/16
За заявою ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 48 145 грн. 74 коп.
В межах справи № 910/24323/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326)
про банкрутство
суддя Чеберяк П.П.
Представники:
Від позивача не з'явилися
Від відповідача Мілованов А.В. - представник
Розпор. майна Кіцул С.Б.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017.
До Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 48 145 грн. 74 коп.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2018 заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 48 145 грн. 74 коп. до розгляду в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" та призначено підготовче засідання на 23.07.2018.
У судовому засіданні 23.07.2018 розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Кіцул С.Б. подав клопотання про долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 від 19.06.2018 про відмову від розгляду заявлених вимог по стягненню невиплаченої заробітної плати, у зв'язку з погашенням боржником вказаної заборгованості.
Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З огляду на викладені обставини та наведені норми, суд вважає за доцільне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна боржника.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.П. Чеберяк
The court decision No. 75744405, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/24323/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: