Court ruling № 75744099, 06.08.2018, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
06.08.2018
Case No.
905/1725/15
Document №
75744099
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.08.2018 Справа № 905/1725/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м.Маріуполь

до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м.Київ

про визнання недійсним кредитного договору № 3.3ДС/275/2008-КЛТ від 26.09.2008

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м. Маріуполь

до відповідача2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Донантрацит”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 94 478 158,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1725/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_2, м. Київ до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м. Маріуполь та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Донантрацит”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 94 478 158,89 грн.

02.12.2016 від відповідача 1, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м. Маріуполь надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви від 29.09.2015 по справі №905/1725/15.

Ухвалою суду від 05.12.2016 провадження по справі №905/1725/15 зупинено, а матеріали справи скеровано до Донецького апеляційного господарського суду.

05.12.2016 від відповідача 1, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м. Маріуполь надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м.Київ про визнання недійсним кредитного договору №3.3ДС/275/2008-КЛТ від 26.09.2008. Одночасно, заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вмотивоване дане клопотання скрутним фінансовим становищем підприємства.

Ухвалою від 06.12.2016 господарський суд Донецької області відклав вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м.Маріуполь до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м.Київ про визнання недійсним кредитного договору №3.3ДС/275/2008-КЛТ від 26.09.2008 в межах справи №905/1725/15 до повернення матеріалів справи №905/1725/15 із суду вищої інстанції до господарського суду Донецької області та поновлення провадження по справі №905/1725/15.

11.06.2018 матеріали справи №905/1725/15 повернулись до господарського суду Донецької області.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2018 поновлено провадження по справі №905/1725/15, визначено справу №905/1725/15 розглядати в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі №905/1725/15 підготовче провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2018 судом відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м. Маріуполь в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м.Київ про визнання недійсним кредитного договору №3.3ДС/275/2008-КЛТ від 26.09.2008 - залишено без руху; надано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м. Маріуполь строк для усунення недоліків його зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору та надіслання копії зустрічної позовної заяви учасникам процесу з наданням суду відповідних доказів, надання суду довіреності на підтвердження повноважень особи на підписання зустрічної позовної заяви та роз’яснено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м. Маріуполь, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 21.06.2018 отримана повноважним представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м. Маріуполь – 03.07.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В період з 16.07.2018 по 05.08.2018 суддя Курило Г.Є. перебувала у відпустці. 06.08.2018 суддя Курило Г.Є. вийшла з відпустки.

Разом з тим, станом на 06.08.2018 позивач за зустрічним позовом недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м. Маріуполь.

Ухвала набрала законної сили в день підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

Додаток для ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м. Маріуполь: зустрічна позовна заява на 3-х аркушах, клопотання про відновлення строку для подання зустрічного позову на 1-му аркуші, конверт.

Суддя Г.Є. Курило

Часті запитання

Який тип судового документу № 75744099 ?

Документ № 75744099 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75744099 ?

Дата ухвалення - 06.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75744099 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75744099 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75744099, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 75744099, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 75744099 refers to case No. 905/1725/15

This decision relates to case No. 905/1725/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75744098
Next document : 75744104