
Ухвала
03 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 756/3350/15-ц
провадження № 22-ц/796/7246/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.
02 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року.
Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.
Згідно з частиною першою статті 14 ЦПК України у судах діє Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система та відповідно до пункту 15 Перехідних положень ЦПК України починає функціонування через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
За правилом частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України в діючій редакції передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_2, звернувшись з апеляційною скаргою на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції, порушила передбачений підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) порядок подання апеляційної скарги.
За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу з доданими матеріалами необхідно повернути апелянту без розгляду.
Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017 року), -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року повернути без розгляду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою у встановленому законодавством порядку.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя В.А. Кравець
The court decision No. 75742021, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 756/3350/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: