
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2956/18
Провадження № 2/552/1053/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року Київський районний суд м.Полтавив складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.
Від відповідача. КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, надійшла заява про заміну неналежного відповідача. Заява обґрунтована тим, що КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради є балансоутримувачем будинку № 27/1 по вулиці Великотирновській в м. Полтава та не наділений повноваженнями надавати житло, вирішувати питання щодо передачі квартир у власність, а вони уповноважені виконувати тільки роботи з утримання будинку та прибудинкової території.
Представник позивачів заперечувала проти задоволення заяви, зазначала, що оскільки відповідач є балансоутримуваечям будинку, він є належним відповідачем.
Інші учасник судового розгляду у судове засідання не зх.»явились.
Статтею 51 ЦПК України передбачено, що залучення співвідповідача або заміна неналежного відповідача може бути здіяне на судом тільки за клопотанням позивача.
Позивач такого клопотання не заявляв, а отже суд позбавлений можливості замінити неналежного відповідача.
Керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про заміну відповідача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Васильєва
The court decision No. 75734138, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 552/2956/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: