ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.01.10р.Справа № 16/360-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський беріг", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропроект", м. Дніпропетровськ
про стягнення 68 111 грн. 70 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Шаповал С.В. - директор, протокол зборів від 23.01.2008р.;
від відповідача: Пінчук А.С. - керівник, довідка №4498 з ЄДРПОУ.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 68 111 грн. 70 коп., що складає 66 556 грн. 25 коп. –заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору від 03.04.2008р. №03/1-04-2008 на виконання проектних робіт, 1 331 грн. 15 коп. - інфляційних збитків та 224 грн. 30 коп. - 3% річних.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.
Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.
За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
- 03.04.2008р. між позивачем –Товариством з обмеженою "Кільченський беріг" (замовником) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропроект" (виконавцем) було укладено договір №03/1-04-2008 на виконання проектних робіт (надалі –Договір), згідно з пунктом 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання з виконання проектних робіт (стадія проектування: РП) за проектом Торгівельно розважальний комплекс “Магелан” по вул. Вингорадна в смт. Ювілейний Дніпропетровського району (далі –об’єкт) в обсязі: - проектування електропостачання торгівельного центру від ПС “Подгородное” та ПС “Родина” згідно кошторису на проектні роботи; - узгодження проектної документації, а замовник зобо’вязується прийняти та сплатити ці роботи на умовах даного договору;
- відповідно до пунктів 2.1, 2.2 та 2.3 Договору загальна вартість робіт складає 137 239 грн. 50 коп.; вартість робіт визначається на підставі кошторисів, затверджених уповноваженими представниками сторін; замовник здійснює сплату виконаних робіт наступним чином: 68 619 грн. 75 коп. від загальної вартості –аванс в розмірі 50% від суми договору; 68 619 грн. 75 коп. від загальної вартості –кінцевий розрахунок протягом 5 днів після підписання акта виконаних робіт, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків;
- відповідно до пункту 3.1 Договору виконавець зобов’язався виконати зазначені роботи протягом 75 календарних днів з моменту сплати авансу за даним договором;
- як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, на виконання умов договору позивачем відповідачу було перераховано грошові кошти у розмірі 68 619 грн. 76 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 10.04.2008р. №247 (а.с.20);
- в подальшому, у липні 2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору від 03.04.2008р. №03/1-04-2008 на виконання проектних робіт, в якій сторони досягли згоди щодо розірвання зазначеного договору з моменту підписання сторонами даної додаткової угоди; ТОВ «Дніпроелектропроект»зобов’язався повернути ТОВ «Кільченський беріг»в строк до 01 вересня 2009р. отриманий за договором від 03.04.2008р. №03/1-04-2008 аванс у сумі 66 556 грн. 25 коп;
- вимоги додаткової угоди в частині повернення позивачу раніше сплаченого авансу відповідачем виконані також не були;
- загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 66 556 грн. 25 коп., що підтверджується складеним сторонами актом від 23.12.2009р. звіряння взаємних розрахунків;
- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;
- статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань;
- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
- отже, інфляційні нарахування становлять 1 138 грн. 11 коп. (вересень –жовтень 2009р.), а річні - 224 грн. 30 коп. (з 02.09.2009р. по 10.11.2009р.).
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропроект" (49082, м. Дніпропетровськ, вул. Моторна, 58-б; код ЄДРПОУ 33719283; п/р №26000012938200 в АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський беріг" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 66, секція 3; поштова адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 40-А, оф.13; код ЄДРПОУ 33248556; п/р №2600213694 у ВАТ “УПБ” м. Київ, МФО 300205) 66 556 грн. 25 коп. - заборгованості, 1 138 грн. 11 коп. –інфляційних нарахувань, 224 грн. 30 коп. –річних, 679 грн. 19 коп. –витрати по сплаті держмита та 235 грн. 33 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України
“19” січня 2010р.
The court decision No. 7573227, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 16/360-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: