Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.10р.Справа № 2/256-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Білоцерківмаз", м.Біла Церква
до Приватного підприємства "Спецтехносервіс", м.Дніпродзержинськ
про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 538 083,27 грн..
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: Жигало К.Е., довіреність від 26.11.2009р., Дмитренко Д.Д., довіреність від 26.11.2009р.
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Білоцерківмаз", м.Біла Церква до Приватного підприємства "Спецтехносервіс", м.Дніпродзержинськ про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 538 083,27 грн..
В судовому засіданні відповідач звернувся до суду із клопотанням до суду про призначення судової технічної експертизи з наступних підстав. Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування завданої матеріальної шкоди у зв'язку з виготовленням та реалізацією відповідачем ґрунтообробної техніки - борони ЮНД - 2.4. Приводом і підставою звернення позивача до суду є посилання на Акт дослідження підприємця Руденко Ю.В., відповідно із яким, зазначено, що кут атаки дисків ґрунтообробного агрегату БНД - 2,4 має 22 градуси, тобто такий як і в ґрунтообробному агрегаті АГ-2,4-20, запатентованому за № 51783 (від 22 до 30 градусів). Таким чином, позивач стверджує, що відповідачем використані ознаки незалежного пункту і формули винаходу, вказаного в патенті.
Відповідач вважає, що права власників винаходу порушені не були і агрегат БНД-2,4 має суттєві відмінності від АГ-2,4-20, а саме: кут атаки дисків БНД-2,4 має 21-21,5 градусів. При цьому, цей параметр має технічну документацію, що розроблена відповідачем і він є основним параметром, так як інші параметри ґрунтообробного агрегату "борона" мають загальнодоступний характер і опубліковані у виданні: "Машиностроение" Энциклопедический справочник Т. 12 Москва "Машгиз" 1949 года.
Для з'ясування використання відповідачем основної ознаки незалежного пункту і формули винаходу, зазначеної в патенті №51783, щодо кута атаки дисків ґрунтообробного агрегату у своєму агрегаті БНД-2,4,- єдиним належним доказом може бути висновок експерта, зроблений за результатами судової експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки необхідно задовольнити клопотання позивача і призначити судову технічну експертизу, на розгляд якої поставити надані сторонам питання.
Керуючись викладеним, ст.ст.,41,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі.
Призначити судову технічну експертизу у справі № 2/256-09 доручивши її Києвському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська,6).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1). Чи співпадають діапазони кутів атаки агрегатів, які випускало та реалізовувало ПП "СПЕЦТЕХНОСЕРВІС" (БНД-2,4) з агрегатами на які ТОВ НВП "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" має виключну ліцензію на використання винаходу (АГ-2,4-20)?
2). Чи є прилад БНД-2,4, що виготовлявся ПП "Спецтехносервіс" аналогом ґрунтообробного агрегату АГ-2,4-20, що виготовляється ТОВ НВП "БІЛОЦЕРКВМАЗ" згідно патенту №51783.
3). Який кут нахилу дисків робочих органів БНД-2,4.
4). Чи співпадають встановлені кути нахилу дисків для БНД-2,4 із запатентованими кутами АГ-2,4-20 в патенті №51783.
Діючий ґрунтообробний агрегат БНД-2,4, що був виготовлений та реалізований відповідачем та на якому проводилось дослідження підприємцем Руденко Ю.В., знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, село Маквелівка, ТОВ "Садове".
Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ПП "СПЕЦТЕХНОСЕРВІС" (51918, м.Дніпродзержинськ, вул.Ушакова,33-А, код ЄДРПОУ 25009672, р/р 26007301171874 у відділенні "Промінвестбанку" МФО 305501).
Суддя М.М. Боділовська
The court decision No. 7573105, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2/256-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: