
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1771/18
УХВАЛА
03 серпня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним, скасування акту та податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним, скасування акту та податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
02 серпня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року, а саме: у мотивувальній частині ухвали замість 618462 грн. вказати 639606 грн.; у мотивувальній частині ухвали замість 927693 грн. вказати 959409 грн.; у резолютивній частині рішення замість 927693 (дев'ятсот двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто три) грн. вказати 959409 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста дев'ять) грн.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС" та виправити допущені описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС" про виправлення описка задовольнити.
Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року, а саме, у мотивувальній частині ухвали замість "618462 грн." зазначити "639606 грн."; у мотивувальній частині ухвали замість "927693 грн." зазначити "959409 грн."; у резолютивній частині рішення замість "927693 (дев'ятсот двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто три) грн." зазначити "959409 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста дев'ять) грн.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев
The court decision No. 75728534, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 825/1771/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: