
Справа № 283/1279/18
Провадження №2/283/615/2018
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Даниленко Л.Г.,
позивача ОСОБА_1,
представників відповідача: Ріпенка А.В. та Войтенка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка АГРО» про звільнення земельної ділянки, приведення її до придатного стану та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-
встановив:
Представник позивача Ріпенко А.В. заявив клопотання про витребування у позивача:
- технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, договір на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт прийому передачі виконаних робіт або інші документи, що підтверджують наявність межових знаків на земельній ділянці ОСОБА_1 до кінця 2015 року;
- докази підтвердження здійснення ОСОБА_1 діяльності з торгівлі сільськогосподарськими кормами, а також обґрунтування суми збитків пов'язаних з втратою урожаю сінокосу конюшини.
Позивач не заперечив проти витребування вказаних доказів.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У представника відповідача існують труднощі надання вищевказаних доказів, оскільки вони можуть знаходитись тільки у позивача, а тому вони витребовуються судом.
Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Витребувати у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні докази:
- технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, договір на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт прийому передачі виконаних робіт або інші документи, що підтверджують наявність межових знаків на земельній ділянці ОСОБА_1 до кінця 2015 року;
- документи, які підтверджують здійснення ОСОБА_1 діяльності з торгівлі сільськогосподарськими кормами, а також обґрунтування суми збитків пов'язаних з втратою урожаю сінокосу конюшини.
Суд зобов?язує ОСОБА_1 надати вищевказані докази Малинському районному суду Житомирської області в термін до 15 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. О. Тимошенко
The court decision No. 75720262, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 283/1279/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: