
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"07" серпня 2018 р. Справа № 906/1167/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Бучинська Г.Б.
судді Василишин А.Р.
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Седлецького Романа Анатолійовича на рішення господарського суду Житомирської області від 10 травня 2018 року у справі №906/1167/17
за позовом фізичної особи-підприємця Седлецького Романа Анатолійовича (м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.)
до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)
про визнання недійсними рішень №13 р/к від 31 жовтня 2017 року та №14 р/к від 16 листопада 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Седлецького Романа Анатолійовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 травня 2018 року у справі №906/1167/17 за позовом фізичної особи-підприємця Седлецького Романа Анатолійовича (м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.) до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир) про визнання недійсними рішень №13 р/к від 31 жовтня 2017 року та №14 р/к від 16 листопада 2017 року.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1167/17 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Петухов М.Г.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 липня 2018 року у справі №906/1167/17 було поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10 травня 2018 року у справі №906/1167/17; зупинено дію рішення Господарського суду Житомирської області від 10 травня 2018 року у справі №906/1167/17; відкрито апеляційне провадження у справі; розгляд скарги призначено на "07" серпня 2018 року об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
Відповідно до даних табелю обліку робочого часу Рівненського апеляційного господарського суду з 06 серпня 2018 року по 07 вересня 2018 року суддя-член колегії Петухов М.Г. перебуває у відпустці.
Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 07 серпня 2018 року, у зв'язку із відпускою судді-члена колегії Петухова М.Г., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №906/1167/17.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2018 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Седлецького Романа Анатолійовича на рішення господарського суду Житомирської області від 10 травня 2018 року у справі №906/1167/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
The court decision No. 75719093, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 906/1167/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: