
Провадження №2/760/5852/18
Справа №760/17263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, стягнення грошової компенсації за частку у майні та припинення права власності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, стягнення грошової компенсації за частку у майні та припинення права власності.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 2017 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
27.07.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи та визначила питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для визначення реальної ринкової вартості автомобіля, а також вартості частки майна кожної із сторін.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, сторони в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов'язані з її проведенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.
За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, вважаю за доцільне доручити проведення даної експертизи атестованим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» та погоджуюсь з переліком питань наданих представником позивача.
Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, стягнення грошової компенсації за частку у майні та припинення права власності задовольнити.
Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (код ЄДРПОУ 36956871, місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39 оф. 426)), встановивши строк для проведення експертизи в один місяць з дня надходження цивільної справи до експертної установи.
На вирішення експертизи поставити питання:
1)Яка дійсна (ринкова) вартість на день проведення експертизи автомобіля марки TOYOTA VENZA, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_3?
Зобов'язати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) надати для огляду автомобіль марки TOYOTA VENZA, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_3 для проведення судової авто товарознавчої експертизи атестованим експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» (код ЄДРПОУ 36956871).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; адреса для кореспонденції: 07400, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4 (представник позивача ОСОБА_4, адреса для кореспонденції: 07400, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_5).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/17263/18 (провадження №2/760/5852/18) в одному томі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 75715685, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 760/17263/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: