Court ruling № 75708129, 02.08.2018, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1638/18

Провадження № 2/553/1011/2018

У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.1997 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. У 2017 року прийняла рішення продати квартиру, але приватний нотаріус повідомила про неможливість вчинення угоди у зв'язку з тим, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містяться записи від 11.03.2005 року за № 1753793 та від 11.03.2005 року за № 1753870 про накладення на квартиру арешту, запис внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна першою Полтавською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Ленінського райсуду б/н від 18.02.1994 року. При цьому, відповідно до довідки ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори № 320/ІІ-2 від 28.01.1997 року станом на 28.01.1997 року за квартирою № 35 в будинку № 100 по вул. Леніна в м. Полтаві, яка належить ОСОБА_3, заборон та арешту не значиться. ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори від 08.12.2017 року роз'яснено, що припинення обтяження нерухомого майна в даному випадку має здійснюватися на підставі рішення суду. У відповідь на звернення до Ленінського районного суду м. Полтави з проханням надати копію відповідної ухвали суду отримано відповідь про те, що згідно алфавітних покажчиків 1994-1995 років матеріали про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 в провадження суду не надходили.

Просить зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_3, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, а саме: тип обтяження (архівний запис), реєстраційний номер обтяження № 1753793, зареєстровано 11.03.2005 року реєстратором ОСОБА_2 Полтавська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 18.02.1994, Ленінський райсуд; зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_3, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, а саме: тип обтяження (архівний запис), реєстраційний номер обтяження № 1753870, зареєстровано 11.03.2005 року реєстратором ОСОБА_2 Полтавська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 18.02.1994, Ленінський райсуд.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: неконкретно викладено зміст позовних вимог – не зазначено яку саме особу та в який саме спосіб позивач просить зняти арешт з нерухомого майна; не зазначено доказів того, що позивач на час звернення до суду з даним позовом є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, тобто за нею зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно у встановлено законом порядку, надано лише копію договору, укладеного в 1997 році, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно даних якого відомості про вказаний об'єкт нерухомості відсутні, що ставить під сумнів існування у позивача права на звернення до суду з даним позовом; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-конкретнизувати зміст позовних вимог – зазначивши яку саме особу та в який саме спосіб позивач просить зняти арешт з нерухомого майна;

-зазначити докази того, що позивач на час звернення до суду з даним позовом є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, тобто за нею зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно у встановлено законом порядку, а також подати відповідні докази суду;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та з дотриманням положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4