Court ruling № 75701476, 05.05.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
05.05.2018
Case No.
200/18101/17
Document №
75701476
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3876/18 Справа № 200/18101/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Громадської Організації «Дніпропетровська Незалежна Правозахисна Громадська Організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2018 року про повернення позовної заяви Громадської Організації «Дніпропетровська Незалежна Правозахисна Громадська Організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 16.03.2018р. вказаний позов повернуто Громадській Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація». На зазначену ухвалу судді 23.04.2018р. на електронну адресу Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від Громадської Організації «Дніпропетровська Незалежна Правозахисна Громадська Організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга з додатками та підписана електронним цифровим підписом представником ГО «ДНПГО» за довіреністю ОСОБА_2.

Як вбачається з апеляційної скарги Громадська Організація «Дніпропетровська Незалежна Правозахисна Громадська Організація» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді від 16.03.2018 року та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали судді було отримано поштою лише 11.04.2018 року (а.с.49).

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1).

Згідно п.п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не почала функціонувати, тому апелянту слід подати до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи згідно з вимогами ч.3 ст. 356 ЦПК України та підписаною особою, яка її подає.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги Громадської Організації «Дніпропетровська Незалежна Правозахисна Громадська Організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, вона містить образливі та нецензурні вислови відносно судді, що є недопустимим, а тому відповідно до положень ст. 356 ЦПК України апелянту необхідно подати апеляційну скаргу, яка не матиме відповідних висловів.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Громадської Організації «Дніпропетровська Незалежна Правозахисна Громадська Організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2018 року про повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу Громадської Організації «Дніпропетровська Незалежна Правозахисна Громадська Організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2018 року про повернення позовної заяви - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75701476 ?

Документ № 75701476 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75701476 ?

Дата ухвалення - 05.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75701476 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75701476 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75701476, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 75701476, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 05.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 75701476 refers to case No. 200/18101/17

This decision relates to case No. 200/18101/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75701472
Next document : 75701482