Court ruling № 75699730, 24.07.2018, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/3136/17

Провадження № 2-во/191/24/18

У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши питання про виправлення допущеної в виконавчому листі описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №191/3136/17.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін з постановою ухвали, так як це не суперечить ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, встановив, що заочним рішення від 11.01.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, заборгованість за договором без номеру від 14.10.2013 року станом на 31.07.2017 року в розмірі 17763 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 99 коп. та судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

26 березня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист. У даному виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно вказаний ІПН боржника, а саме замість вірного «НОМЕР_1», зазначено «34982097». Також у виконавчому листі відсутня печатка суду.

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену, в виконавчому листі, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 26 березня 2018 року по цивільній справі №191/3136/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і вважати вірним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».

Привести виконавчий лист по справі №191/3136/17, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 26 березня 2018 року, по цивільній справі №191/3136/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відповідність шляхом належного його оформлення та направити належно оформлений виконавчий лист стягувачу - ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш