
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
06 серпня 2018 р. Справа №0540/6386/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши за правилами спрощеного судового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
31.07.2018 року позивач, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправним дії головного державного виконавця Нідченка Д.Є. при прийнятті постанови про накладання штрафу від 13.07.2018 року ВП № 56602141та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 13.07.2018 року ВП № 56602141, прийняту головним державним виконавцем Нідченком Д.Є.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивачем не отримано відзиву від відповідача.
Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України,, розгляд справи здійснюється за правилами, встановленими для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями визначеними у цій статті.
Відповідно до пунтку 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи,якого повідомлено пр дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнано поважними.
Статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Суд зазначає, що відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву. Отже, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, необхідно відкласти розгляд справи.
Керуючись статями 205,223,248,256,262,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, до 09.08.2018 року о 10 год 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Христофоров А.Б.
The court decision No. 75697815, Donetsk District Administrative Court was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0540/6386/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: