№ 7568955, 15.01.2010, Zakarpattia District Administrative Court

Cправа № 2-а-2112/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.14

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. сторін та осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: представник Тацюн С.Ю.;

позивача: Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево, представник –Вашкеба О.В.;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномарк», представник в судове засідання не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномарк»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Техномарк»на користь управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево заборгованість в розмірі 1436, 98 грн., -

          встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 січня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 20 січня 2010 року.          

Прокурор міста Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномарк»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Техномарк»на користь управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево заборгованість в розмірі 1436, 98 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1436, 98грн..

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномарк», відповідно до положень ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в місті Мукачево як платник збору на обов'язкове пенсійне страхування, внаслідок чого набув статусу страхувальника, тобто є платником страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 15. ч. 6 ст. 20 вищевказаного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, повинні сплачувати страхові внески до солідарних систем Пенсійного фонду України та внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми страхових внесків, які своєчасно не сплачені вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномарк», здійснюючи нарахування заробітної плати, несвоєчасно сплачувало страхові внески у строки визначені ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», внаслідок чого виникла заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Мукачево, яка станом на 17.03.2009 року становить 1436,98 гривень.

З метою сплати страхових внесків, відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Техномарк»відповідно до ч. 3 ст. 106 вищевказаного Закону, управлінням Пенсійного фонду України в м. Мукачево, надсилалась вимога від 03.02.2009 р. про сплату боргу, але останнім дієвих заходів по сплаті заборгованості не було здійснено.

На час розгляду адміністративної справи відповідач борг не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись п.п. 2, 3 ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

постановив:

1. Позов Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево – задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномарк»(м. Мукачево, вул. І. Зріні, 31/1 код за ЄДРПОУ 31587117 р/р 26007018155359 Укрексімбанк в м. Ужгород МФО 312226) заборгованість в розмірі 1436, 98 (одну тисячу чотириста тридцять шість грн. 98 коп.) грн..

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Шешеня