
18.07.2018 Справа № 756/1410/17
№2/756/6911/18
№756/1410/17-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
18 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Тітова М.Ю.
за участю секретаря Лісовенка О.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», про визнання договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозавдська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3-А, ідентифікаційний код 36676934), про визнання договору недійсним - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Ю. Тітов
The court decision No. 75687220, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 756/1410/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: