Sentence № 7568486, 20.01.2010, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №1-74/10р.

Номер стат. Звіту - 3

Код суду - 0707

В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Соколовій К.В.

з участю прокурора Галай М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачеві справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 “В”/20, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, судимого:

• 25.02.1991 року Мукачівським міськсудом за ст.ст.140 ч.3, 25 КК України до 2 років п/в умовно з обов”язковим залученням до праці;

• 02.06.1994 року Мукачівським міськсудом за ст.117 ч.4 КК України до 8 років п/в;

• 29.11.2001 року Мукачівським міськсудом за ст.ст.140 ч.2, 71 КК України до 2 років п/в;

• 02.06.2004 року Мукачівським міськрайсудом за ст.186 ч.2, 75 КК України до 5 років п/в з іспитовим строком 3 роки;

• 29.03.2005 року Мукачівським міськрайсудом за ст.122 ч.1, 71 КК України до 6 років п/в;

• 30.04.2009 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 6 днів.

- за ст.ст.185 ч.3, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2009 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в квартирі АДРЕСА_1 “Г” в м.Мукачеві, в процесі сварки з ОСОБА_3 наніс останній металевою пательнею 2 удари в потилицю та один удар в кінцівку правої руки, внаслідок чого причинив їй тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді забійної рани в потиличній області голови по центру, синців в правій та лівій орбітальних областях з крововиливом під конюктиву обох очних яблок, відкритий звих нігтьової прогалини п”ятого пальця правої кисті.

Крім того, 30 серпня 2009 року біля 19 год. ОСОБА_2 з незаселеного приміщення в будинку №146 по вул.І.Франка в м.Мукачеві, куди мав вільний доступ, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед Україна вартістю 256 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, показав суду, що 27.05.2009 року, вживав пиво, в себе вдома посварився і пішов в квартиру Яким. Там у нього виникла сварка з ОСОБА_5, яка переросла в бійку. В цей час ОСОБА_3 вдарила його. Тоді він схопив пательню і нею наніс ОСОБА_3 декілька ударів. Крім того, 30.08.2009 року під час пошуку металобрухту в нежилій частині будинку №146 по вул.І.Франка в одному з незачинених приміщень побачив велосипед “Україна”, який вирішив вкрасти. Велосипед він викинув через вікно, потім забрав його і продав за 30 грн.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 власної вини, його вина у вчиненому злочині стверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що ОСОБА_2 її знайомий, його вигнали з дому і вона впустила його до себе. ОСОБА_2 напав на її брата, вона пробувала його відтягнути, а він вдарив її пательнею.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що зберігала велосипед в приміщенні, яке розташоване в нежилій частині будинку №146 по вул.І.Франка. Звідти велосипед викрали.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що до них додому прийшов ОСОБА_2. Він просив його піти, але ОСОБА_2 побив його, а потім сестру.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що про крадіжку велосипеда дізнався від дружини.

Крім того, вина ОСОБА_2 стверджується явками з повинною (т.1 а.с.20-21, т.2 а.с.15), протоколами відтворення обстановки і обставин події (т.1 а.с.53-57, т.2 а.с.47-55, 59-67, 84-92), висновком товарознавчої експертизи (т.1 а.с.62-65), висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_3 (т.2 а.с.106-107).

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 в частині викрадення велосипеда кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка – таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що приміщення, де зберігався велосипед не було заселено, ОСОБА_2 мав вільний доступ до приміщення, а тому його дії підлягають перекваліфікації.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведенність вини підсудного ОСОБА_2 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, але не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров”я, та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, кваліфікує його дії за ст.ст.122 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, з”явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, однак злочин вчинив в стані сп”яніння, наявний рецидив злочинів, а тому обирає покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов прокурора підлягає до задоволення, позов ОСОБА_6 на підставі ст.291 КК України в зв”язку з її неявкою слід залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 Берталоновичаза ст.185 ч.2 КК України – до 2 років позбавлення волі, за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за цим вироком визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_2 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2005 року – 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_2 2 роки 6 місяців позбавлення волі

Запобіжний захід – взяття під варту

Строк відбуття покарання рахувати з 21 вересня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Мукачівської Центральної лікарні на р/р 3541000001184 код 01992831 МФО 812016 УДК в Закарпатській області – 1 839 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області код ЕДРПОУ 25575144 банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016 на р/р 35224002000411 – 1 338 грн. 64 коп. за виконання експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно.

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі №1-74/10р. у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7