
Справа № 359/5459/18
Провадження №1-р/359/22/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бондаренка І.А.,
при секретарі Моргушко Л.В.,
розглянувши за власною ініціативою, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борисполі, без технічної фіксації, розглянувши матеріали та особову справу відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, засудженого вироком суду Первомайського району м. Мінськ від 10.12.2015 р., зміненим апеляційною ухвалою Мінського міського суду Республіки Білорусь від 03.05.2016 р. за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 207 КК Республіки Білорусь, відповідно до ч. 3 ст. 72 Республіки Білорусь до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, приведено у відповідність із законодавством України, було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м’яке - у виді виправних робіт у підрозділі по благоустрою виконавчого комітету Пісківської селищної об’єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області (юридична адреса: 07820, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Пісківка, вул. Дачна, буд. 66, ідентифікаційний код юридичної особи: 41177899), строком на 2 роки з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого у дохід держави Україна щомісячно.
Ухвала суду набрала чинності 27.07.2018р.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року не будо зазначено ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року, якою приведено у відповідності до чинного законодавства України вирок Первомайського районного суду м.Мінська республіки Білорусь та ОСОБА_1 вважати засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.ч.1,2 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.
У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, під час виконання вироків, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Уточнити вступну та резолютивну частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2018 року, зазначивши її у наступному змісті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, раніше не судимому, засудженому вироком суду Первомайського району м. Мінськ від 10.12.2015 р., ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року приведено у відповідності до чинного законодавства України вирок Первомайського районного суду м.Мінська республіки Білорусь та ОСОБА_1 вважати засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.ч.1,2 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м’яке - у виді виправних робіт у підрозділі по благоустрою виконавчого комітету Пісківської селищної об’єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області (юридична адреса: 07820, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Пісківка, вул. Дачна, буд. 66, ідентифікаційний код юридичної особи: 41177899), строком на 2 роки з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого у дохід держави Україна щомісячно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя «І.А.Бондаренко»
The court decision No. 75672852, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 359/5459/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: