
Справа № 310/4591/18
2/310/2108/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2018 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
при секретарі Мельніченко А.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради, про виділ часток, що є у спільній частковій власності, в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,
встановив:
ОСОБА_1 (вул. Герцена, буд. 56, м. Бердянськ, Запорізька область, 71111) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 71111), ОСОБА_3 (мешкає: вул. Герцена, буд. 56, м. Бердянськ, Запорізька область, 71111, зареєстрована: вул. Короленка/БородінаАДРЕСА_2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71111), третя особа – реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради (площа Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), про виділ часток, що є у спільній частковій власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Представник позивачки в судове засідання не з’явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в якій просив задовольнити його клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі, станом на день проведення експертизи, частину домоволодіння із самостійним виходом, яка відповідає розміру її частки у приватній власності, або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовану квартиру, що знаходиться за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Герцена, 56. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_4, провадження на час проведення експертизи зупинити.
Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради, про виділ часток, що є у спільній частковій власності, в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).
На вирішення експерта поставити питання:
- чи можливо виділити ОСОБА_5 в натурі, станом на день проведення експертизи, частину домоволодіння із самостійним виходом, яка відповідає розміру її частки у приватній власності, або за наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовану квартиру, яка знаходиться за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Герцена, 56.
Зобов’язати сторони надати експерту доступ до об’єктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок.
Зобов’язати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарну справу на житловий будинок № 56 по вул. Герцена в м. Бердянську. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_5.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_6
The court decision No. 75672265, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 310/4591/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: