Court ruling № 75671871, 03.08.2018, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/2610/18

Провадження № 2/346/1490/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого– судді Веселова В.М.

секретаря Максим'юк М.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_4 до Раківчицької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення Раківчицької сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки –

В С Т А Н О В И В :

Позивач, підтримуючи позовні вимоги посилається на те, що він є власником будинковолодіння, яке знаходиться в с. Раківчик, вул.Височана, 21 Коломийського району і законним користувачем земельної ділянки площею 0,20 га,яка знаходиться за вказаною адресою. На даний час йому стало відомо, що частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою с. Раківчик, вул. Височана, 19 Коломийського району, власником якої є неповнолітня ОСОБА_7, перетинається з частиною земельної ділянки, яка в його законному користуванні. Земельна ділянка, яка була у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а тепер є у фактичному користуванні ОСОБА_7 не відповідає ні по конфігурації, ні по розміру земельній ділянці, яка згідно оспорюваних ним документів була передана у власність ОСОБА_5 і яку вона подарувала ОСОБА_7. Оскільки частина його стодоли знаходиться на чужій земельній ділянці, цим порушено його право користування даною стодолою, яка є складовою частиною права власності. Передача у власність ОСОБА_5 земельної ділянки здійснена з порушенням вимог законодавства. Рішення Раківчицької сільської ради за №109-13/2011 від 16.12.2011 року « Про затвердження технічного звіту по інвентаризації земель по виготовленню держаного акту на право власності на земельну ділянку, то його слід визнати незаконним і скасувати. Оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування, тому даний державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі ст. 203, 215 ЦК України слід визнати незаконним. В підготовче судове засідання від позивача поступило письмове клопотання про призначення судово - земельної експертизи.

Представник відповідачів не заперечив щодо проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-земельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в цій галузі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102,103, 104,106, 107,108, 109, 252 ч.1,253 ч.1,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Раківчицької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення Раківчицької сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки - судово-земельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має місце накладення схеми земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою с. Раківчик, вул.. Височана. 21 відповідно до розробленої на неї технічної документації із землеустрою, на земельну ділянку кадастровий номер 2623286001:02:001:0147, яка була передана у власність ОСОБА_5 згідно державного акту на право власності на землю і власником якої на даний час ОСОБА_7? При наявності накладки (перетину) земельних ділянок відобразити її на план-схемі земельної ділянки.

2. Чи в дійсності господарська будівля – стодола, власником якої є ОСОБА_4 частково знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2623286001:02:001:0147, яка була передана у власність ОСОБА_5 і власником якої на даний час є ОСОБА_7?

3. Чи відповідають розроблена технічна документація з землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 2623286001:02:001:0147 та її затвердження вимогам архітектурних, будівельних норм і правил, земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Яка фактична (на місцевості) площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні власника земельної ділянки, яка знаходиться за адресою с. Раківчик вул.Височана,19? Конфігурацію даної земельної ділянки відобразити графічно.

5. Чи відповідає фактичний порядок користування даною земельною ділянкою розробленій на неї технічній документації та виданим на неї правовстановлюючим документам?

6. Яка фактична (на місцевості) площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 і знаходиться за адресою с. Раківчик, вул.Височана, 21? Конфігурацію даної земельної ділянки відобразити графічно.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів. Зобов`язати позивача та відповідача та третю особу,що не заявляє самостійних вимог надати експерту всі необхідні матеріали та наявні документи для проведення експертизи. Роз'яснити позивачу та відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Веселов В. М.