
Справа № 287/73/18-ц
У Х В А Л А
іменем України
"03" серпня 2018 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Стратовича О.В.
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутньою,-
В С Т А Н О В И В :
06.03.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутньою.
02.08.2018 року до суду заявниця надала заяву про залишення її заяви про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутньою- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов’язки до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 75663264, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 287/73/18-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: