Court ruling № 75650788, 27.07.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/7903/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3692/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі Василович Г.Ю. за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Сиси А.О., прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Сиси А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за № 32018040000000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в серпні 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою перереєстрації на його ім’я суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» (код 39865075), вступив у змову з громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутними документами вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності, здійснив його перереєстрацію в інтересах інших осіб за грошову винагороду.

28.12.2016, допитаний в якості свідка директор ТОВ «ТПГ «СУВД» ОСОБА_3В пояснив, що він зареєстрував підприємство за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності за вказівкою ОСОБА_4

Згідно інформації з АІС «Податковий блок», ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» на даний момент зареєстровано в ДПІ У Шевченківському р-ні м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), буд. 58.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які відповідно п.4, п.8 ч.1 ст.162 КПК Країни, становлять охоронювану законом таємницю, а саме до документів реєстраційної справи ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» (код 39865075), які перебувають у володінні Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), буд. 58, із можливістю тимчасового вилучення зазначених документів, яка сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту коментованої статті ч.5 ст.132 КПК України доведення слідчим, прокурором наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді, суду доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні. При цьому слід звернути увагу на те, що надання доказів, тобто обґрунтування позиції сторони, є її обов’язком, що випливає із тлумачення ч.5 коментованої статті.

З матеріалів вказаного кримінального провадження, доданих до клопотання, а саме з відомостей про юридичну особу вбачається, що керівником ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» зазначений ОСОБА_5. Проте, у фабулі витягу вищевказаного кримінального провадження зазначений керівником ТОВ «Торгово-промислова група СУВД», ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, слідчий, звертаючись з даним клопотанням, в порушення ч.5 ст.132 КПК України, належних доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, ані до клопотання, ані в судовому засіданні слідчому судді не надав.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159– 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Сиси А.О., погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко