Court ruling № 75650235, 01.08.2018, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
01.08.2018
Case No.
398/3357/17
Document №
75650235
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №: 398/3357/17

провадження №: 6/398/94/18

УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 року у цивільній справі № 398/3357/17 (провадження № 2/398/471/18) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 року, виданого 23.04.2018 року у цивільній справі №398/3357/17 (провадження № 2/398/471/18), а саме виправити у виконавчому листі прізвище відповідача ОСОБА_1 на Кім, що відповідає дійсності. Наявність зазначеної помилки є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа до виконання в державну виконавчу службу.

Представник заявника (стягувач за виконавчим листом) та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час, місце і дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи № 398/3357/17 (провадження № 2/398/471/18) судом встановлено наступне.

28 вересня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 листопада 2017 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху ПАТ КБ «Приватбанк» направило до суду позовну заяву у новій редакції, де прізвище відповідача зазначено Кім.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 року позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну заборгованість за договором від 04.05.2013 року в розмірі 9 973,71 грн. та 1 040 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення, 23.04.2018 року Олександрійським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості.

Згідно з додатком 22 до пункту 29.8 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року, у виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення.

Враховуючи, що в рішенні Олександрійського міськрайонного суду від 15.01.2018 року прізвище відповідача зазначено як Ким і резолютивна частина рішення у виконавчому листі повністю відповідає такій у рішенні суду від 15.01.2018 року, сторонами не ставилось питання про виправлення описки у рішенні від 15.01.2018 року, а тому суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Відповідно до пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б. Ковальова

Часті запитання

Який тип судового документу № 75650235 ?

Документ № 75650235 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75650235 ?

Дата ухвалення - 01.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75650235 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75650235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75650235, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 75650235, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 75650235 refers to case No. 398/3357/17

This decision relates to case No. 398/3357/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75649974
Next document : 75650237